Импульсный шум
За последнее время в литературе уделяется значительное внимание вопросу об импульсном шуме. Само понятие импульсного шума не всегда достаточно определяется; длительность импульсов, частота повторяемости, параметры и, наконец, общий шумовой фон, при котором он генерируется, часто вовсе не приводятся. Возможно, именно этим и объясняются противоречия в оценке его действия на орган слуха по сравнению с действием стабильного производственного шума тех же параметров. По данным Dierofl (1962), импульсный шум более вредно действует на орган слуха, чем равный ему по интенсивности постоянный шум. По данным О. П. Шепелина (1959), импульсный шум 80—85 дБ и 95—100 дБ вызывает большее понижение слуха, чем непрерывный высоко — или среднечастотный шум той же интенсивности.
Это положение весьма важно, так как речь идет о параметрах, близких к порогам, вредного действия, и напрашивается вывод, что для импульсного шума нужно снизить допустимые уровни.Экспериментальные исследования на собаках (Finch) показали, что при действии тоном, прерываемым 252 раза в минуту, патологические изменения в улитке более выражены, чем при непрерывном. Glorig (1958, 1961) и др. пришли к противоположному выводу.
Pestalozzi, измеряя временные сдвиги слуховых порогов при обоих видах шума, установил, что беспрерывный шум вызывает большее утомление слуха. Между прочим, сдвиги порогов являются основными показателями при сравнении действия прерывистого и непрерывного шума одинаковой продолжительности.На результаты опытов влияют интенсивность звуковых импульсов, их частота и длительность пауз между импульсами.
Если сдвиги будут после каждого импульса незначительны или во время сравнительно длинной паузы между импульсами пороги восстановятся, то суммации их действия не будет. В таком случае действие будет меньше, чем при непрерывном шуме.В производственных условиях импульсные шумы представляют собой либо самостоятельный и обособленный фактор, либо они сочетаются с постоянным шумом различной интенсивности.
Практическое и теоретическое значение имеют импульсы, интенсивность и мощность которых значительно превышают параметры постоянного шума. Именно при высокой интенсивности импульсов, а они достигают иногда 160 дБ и выше, импульсы могут, несмотря на кратковременность, вредно действовать на орган слуха. В данном случае речь идет либо об интеграции действия импульсного и постоянного шума, если интенсивность последнего превышает порог вредного действия, либо о действии только импульсного шума, если параметры стабильного шума невелики.
Такую же роль играет импульсный шум в тех случаях, когда он не сопровождается интенсивным стабильным шумом.Величина временного сдвига слухового порога является функцией интенсивности и длительности воздействия звука. При определении нормативов допустимых уровней шума учитывают оба эти фактора, т. е. исходят из общего количества звуковой энергии, которая перерабатывается органом слуха в течение рабочего дня. При меньшей ежедневной длительности воздействия допускают соответствующее увеличение интенсивности.
Очевидно, что при импульсном шуме (с его паузами) длительность повседневного воздействия меньше, чем при непрерывном. Следовательно, более вредное действие может быть объяснено либо очень высокой интенсивностью импульсов (отдельные пики до 140—160 дБ), либо тем, что защитный механизм в виде рефлекторного сокращения стремянной мышцы не успевает включиться при импульсах. Именно такое положение имеет место у рассматриваемой нами ниже группы пистолетчиков-монтажников.
Из экспериментально-гистологических работ, имевших целью дать сравнительную оценку вредного действия импульсного и стабильного шума на слуховую функцию, остановимся на исследовании В. Ф. Аничина (1965). Крысы, у которых предварительно был выработан условный рефлекс на 500 и 4000 Гц, подвергались длительному воздействию звука 4000 Гц, интенсивностью 100 дБ. Проводились опыты с воздействием непрерывного стабильного звука и прерывистого с различным количеством перерывов в минуту (30, 200 и 1000).После длительного воздействия звуком выработанный у крыс условный рефлекс пропал. После недельного отдыха он не восстановился.
Средняя длительность экспозиции крыс была наибольшей при непрерывном звуке и наименьшей при 1000 перерывов в минуту. Тем не менее при гистологическом исследовании улитки резко выраженные изменения обнаружены в кортиевом органе крыс обеих групп, т. е. и при 1000 перерывах в минуту. Причем почти полная дегенерация кортиева органа отмечена была только у крыс, подвергавшихся воздействию прерывистых звуков.
Сходные данные получены при воздействии тоном 1500 Гц. Отсюда следует вывод о том, что прерывистый звук более вредно действует на внутреннее ухо.